La eventual salida de Venezuela del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) alejará aún más las inversiones extranjeras del mercado local.
"Creo que tendríamos que plantearnos si a Venezuela le conviene no estar dentro de esos mecanismos de protección a la inversión. Lo único que se va a lograr con eso es que no venga más inversión a Venezuela", afirmó el abogado Luis Alfredo Araque.
Para Araque la posibilidad de que Venezuela abandone ese centro de arbitraje sería una mala señal para los inversores que deseen traer su capital al país y va a contracorriente de las políticas que fomentan otras naciones para recibir inversiones en su territorio.
"Probablemente ya no venga ninguna inversión extranjera (...) Los países receptores de inversión hoy en día se cuidan muchísimo de que se sepa internacionalmente que las personas que invierten en esos países están protegidos por todos esos mecanismos internacionales", expresó Araque en el marco de la clausura de la competencia de arbitraje internacional, realizada por la Cámara de Comercio de Caracas el pasado viernes.
El abogado Hernán Díaz Candia coincidió con Araque. "Considero que Venezuela no debería retirarse, no veo como un paso positivo el retiro ni la amenaza del retiro", afirmó Díaz Candia a propósito de las recientes declaraciones de algunos funcionarios y de la existencia de un punto de cuenta del ministerio de Relaciones Exteriores en el que se plantea la conveniencia de abandonar esa instancia internacional.
De acuerdo a ese documento, fechado en junio pasado pero sin firma, el Gobierno nacional prepara la "estrategia jurídico-política" para denunciar el convenio que dio origen al Ciadi, también conocido como convención de Washington.
Además de la denuncia del acuerdo, el texto plantea la necesidad de "renegociar" los convenios que Venezuela tiene con 23 países para la protección de inversiones en busca de unas relaciones "económicas bilaterales más armoniosas y balanceadas".
Proceso engorroso
En un "punto de información" para el Presidente de la República se asegura que el proceso de denuncia del convenio Ciadi es "relativamente sencillo", pero se advierte que la "desvinculación" definitiva del centro de arbitraje no es fácil, "ya que está sujeta al cumplimiento de plazos establecidos expresamente en los acuerdos sobre promoción y protección recíproca de inversiones".
Precisamente, este es otro de los aspectos por los que los juristas consultados consideran un error el hipotético abandono del Ciadi. "Todos los países pueden denunciar los tratados que hayan firmado, lo que pasa es que cada tratado tiene unos mecanismos para poderlos denunciar y en el caso de la convención Ciadi está previsto un período de 10 años para que la salida se haga efectiva", señaló Araque.
Agregó que durante ese lapso todos los procesos de arbitraje que ya se hayan iniciado o introducido ante el organismo multilateral deberán seguir su curso y las sentencias sobre los mismos serán de obligatorio cumplimiento para las partes involucradas.
Por su parte, Díaz Candia también indicó que la salida del Ciadi conlleva "varias consecuencias y limitaciones". No obstante, sostuvo que aún concretándose la salida de Venezuela del Ciadi "la muerte del arbitraje de protección de inversiones contra Venezuela".
Díaz Candia explicó que existen otras instancias como la Cámara de Comercio Internacional o el Instituto de Arbitraje de Estocolmo, así como arbitrajes ad hoc. "Que Venezuela se retire del Ciadi significa sustraerse de ese tipo concreto de ese centro de arbitraje específico, pero no la muerte del arbitraje de protección de inversiones".
El Universal
No hay comentarios:
Publicar un comentario